La planification dans l’action : les trois actions du personnel enseignant pour planifier une activité maker

Auteurs-es

  • Jean-Luc Ciocca Université d’Ottawa
  • Megan Cotnam-Kappel Université d’Ottawa

Mots-clés :

mouvement Maker, planification, personnel enseignant, Makerspace, pédagogie Maker, fabrication, fabricant

Résumé

L’article explore comment des enseignants d’écoles francophones de l’Ontario conçoivent la planification d’une activité Maker. Dans la tradition dufaites-le vous-même, l’engouement sans précédent en éducation pour ce type d’activité soulève certains défis et enjeux en termes de planification. Les résultats de nos analyses qualitatives d’entrevues avec deux enseignants (6e année et 11e année technologique) soulignent que trois actions sont réalisées par des enseignants pour planifier une activité Maker : 1) créer un esprit de communauté Maker; 2) implanter une mentalité Maker par les actes; et 3) adopter une planification dans l’action. Notre recherche souligne qu’une forme de planification que nous nommons la planification dans l’action semble spécifique aux activités Maker en salle de classe au primaire ou au secondaire.

Bibliographies de l'auteur-e

Jean-Luc Ciocca, Université d’Ottawa

est doctorant à la Faculté d’éducation de l’Université d’Ottawa. Jeune chercheur dans le domaine des technologies éducatives, ses intérêts de recherche portent sur le mouvement Bricoleur (Maker) et l’analytique de l’apprentissage (Learning Analytics) pour soutenir l’autorégulation dans les environnements d’apprentissage en ligne. Il détient une maîtrise en éducation de l’Université d’Ottawa. Son travail de recherche explorait comment le personnel enseignant conçoit la planification d'une activité de type Maker à l'école. jcioc064@uottawa.ca

Megan Cotnam-Kappel, Université d’Ottawa

est professeure agrégée et Associée au doyen à la Faculté d’éducation de l’Université d’Ottawa. Spécialiste en technologies éducatives, ses intérêts de recherche portent sur les littératies et la citoyenneté numériques, le mouvement Bricoleur (Makerr) et l’enseignement en milieu francophone minoritaire. Elle détient un doctorat de l’Université d’Ottawa et de l’Université de Corse Pascal Paoli et a complété un stage postdoctoral à la Harvard University. Franco-ontarienne engagée, elle mène un programme de recherche qui vise le développement des compétences en littératies numériques chez les membres du corps enseignant et les élèves dans le but de réduire les inégalités numériques à travers le Canada et en milieu minoritaire en particulier. mcotnam@uottawa.ca 

Références

Baribeau, C. et Royer, C. (2012). L’entretien individuel en recherche qualitative : usages et modes de présentation dans la Revue des sciences de l’éducation. Revue des sciences de l’éducation, 38(1), 2345. https://doi.org/10.7202/1016748ar

Blackley, S., Sheffield, R., Maynard, N., Koul, R. et Walker, R. (2017). Makerspace and reflective practice: Advancing pre-service teachers in STEM Education. Australian Journal of Teacher Education, 42(3). http://dx.doi.org/10.14221/ajte.2017v42n3.2

Blais, M. et Martineau, S. (2006). L’analyse inductive générale : description d’une démarche visant à donner un sens à des données brutes. Recherches qualitatives, 26(2), 118.

Blikstein, P. (2013). Digital fabrication and ‘making’ in education: The democratization of inven- tion. Dans J. Walter-Herrmann et C. Büching (dir.), Fab Lab: Of Machines, Makers and Inventors. Transcript Publishers.

Clapp, E. P., Ross, J., Ryan, J. O. et Tishman, S. (2017). Maker-centered learning: Empowering young people to shape their worlds (1e éd.). John Wiley & Sons.

Davidson, A.-L. et Price, D. W. (2017). Does your school have the maker fever? An experiential learning approach to developing maker competencies. LEARNing Landscapes, 11(1), 102120. https:// doi.org/10.36510/learnland.v11i1.926

Dougherty, D. (2012). The maker movement. Innovations: Technology, Governance, Globalization, 7(3), 11–14.

Elliott, S. et Richardson, M. (2017). Maker culture and possibilities for attached consumption. Arena Journal, (47/48), 213-231,324.

Eriksson, E., Heath, C., Ljungstrand, P. et Parnes, P. (2018). Makerspace in school—Considerations from a large-scale national testbed. International Journal of Child-Computer Interaction, 16, 915. https:// doi.org/10.1016/j.ijcci.2017.10.001

Gauthier, B. et Bourgeois, I. (dir.). (2016). Recherche sociale : de la problématique à la collecte des données (6e éd.). Presses de l’Université du Québec.

Gershenfeld, N. A. (2005). Fab: The coming revolution on your desktop-from personal computers to personal fabrication. Basic Books.

Halverson, E. R. et Sheridan, K. M. (2014). The maker movement in education. Harvard Educational Review, 84(4), 495504. https://doi.org/10.17763/haer.84.4.34j1g68140382063

Hatch, M. (2014). The maker movement manifesto. The Futurist, 48(6), 54.

Hoechsmann, M. et DeWaard, H. (2015). Définir la politique de littératie numérique et la pratique dans le paysage de l’éducation canadienne. HabiloMédias. http://habilomedias.ca/sites/mediasmarts/ files/publication-report/full/definir-litteratie-numerique.pdf

Hughes, J. M. (2017a). Digital making with « At-Risk » youth. The International Journal of Information and Learning Technology, 34(2), 102113. https://doi.org/10.1108/IJILT-08-2016-0037

Hughes, J. M. (2017b). La création significative. Comment mettre en place un espace de fabrica- tion collectif dans votre école ou salle de classe. Faire la différence... De la recherche à la pratique, (68). http://www.edu.gov.on.ca/fre/literacynumeracy/inspire/research/meaningful_making_fr.pdf

Hughes, J. M. et Morrison, L. J. (2018). The use of e-textiles in Ontario education. Canadian Journal of Education/Revue Canadienne de l’éducation, 41(1), 356384.

Iversen, O. S., Smith, R. C., Blikstein, P., Katterfeldt, E.-S. et Read, J. C. (2015). Digital fabrication in education: Expanding the research towards design and reflective practices. International Journal of Child-Computer Interaction, 5, 1-2. https://doi.org/10.1016/j.ijcci.2016.01.001

Jones, W. M., Smith, S. et Cohen, J. (2017). Preservice teachers’ beliefs about using maker activities in formal K-12 educational settings: A multi-institutional study. Journal of Research on Technology in Education, 49(34), 134148. https://doi.org/10.1080/15391523.2017.1318097

Kafai, Y. B., Fields, D. A. et Searle, K. A. (2014). Electronic textiles as disruptive designs: Supporting and challenging maker activities in schools. Harvard Educational Review, 84(4), 532556. https://doi. org/10.17763/haer.84.4.46m7372370214783

Karsenti, T. et Savoie-Zajc, L. (2018). La recherche en éducation. Étapes et approches (4e éd.). Les Presses de l’Université de Montréal.

Kurti, R. S., Kurti, D. L. et Fleming, L. (2014). The philosophy of educational makerspaces. Part 1 of making an educational makerspace. Teacher Librarian, 41(5), 811.

Lallement, M. (2015). L’Âge du faire. Hacking, travail, anarchie. Seuil.

Martin, L. (2015). The promise of the maker movement for education. Journal of Pre-College Engineer-

ing Education Research, 5(1), 1-10. http://dx.doi.org/10.7771/2157-9288.1099

Martinez, S. L. et Stager, G. (2013). Invent to learn. Making, tinkering, and engineering in the classroom.

Constructing Modern Knowledge Press.

Niemeyer, D. J. et Gerber, H. R. (2015). Maker culture and Minecraft: Implications for the future of learning. Educational Media International, 52(3), 216226. https://doi.org/10.1080/09523987.2 015.1075103

Papavlasopoulou, S., Giannakos, M. N. et Jaccheri, L. (2017). Empirical studies on the Maker Move- ment, a promising approach to learning: A literature review. Entertainment Computing, 18, 5778. https://doi.org/10.1016/j.entcom.2016.09.002

Papert, S. (1994). L’enfant et la machine à connaître : repenser l’école à l’ère de l’ordinateur (traduit par É. Cazin). Dunod.

Rodriguez, S. R., Harron, J. R. et DeGraff, M. W. (2018). UTeach Maker: A micro-credentialing program for preservice teachers. Journal of Digital Learning in Teacher Education, 34(1), 617. https:// doi.org/10.1080/21532974.2017.1387830

Savoie-Zajc, L. (2016). L’entrevue semi-dirigée. Dans B. Gauthier et I. Bourgeois (dir.), Recherche sociale : de la problématique à la collecte des données (6e éd., p. 337-362). Presses de l’Université du Québec.

Scardamalia, M. et Bereiter, C. (2006). Knowledge building: Theory, pedagogy, and technology. Dans Sawyer (dir.), The Cambridge handbook of the learning sciences (p. 97115). Cambridge University Press.

Stager, G. S. (2016). Seymour Papert (1928–2016). Nature, 537(7620), 308. https://doi. org/10.1038/537308a

Thomas, D. R. (2006). A general inductive approach for analyzing qualitative evaluation data. American Journal of Evaluation, 27(2), 237246. https://doi.org/10.1177/1098214005283748

Van der Maren, J.-M. (2004). Méthodes de recherche pour l’éducation (2e éd.). Les Presses de l’Université de Montréal / De Boeck Université. https://www.pum.umontreal.ca/catalogue/methodes-de-re- cherche-pour-leducation/fichiers

Vermersch, P. (2013). Originalité de l’entretien d’explicitation [vidéo]. YouTube. https://www.youtube. com/watch?v=6of0WwKx73I

Vermersch, P. (2015). Subjectivité agissante et entretien d’explicitation. Recherche formation, 80, 121130. https://doi.org/10.4000/rechercheformation.2515

Wanlin, P. (2016). La planification de leçons : cognitions et pratiques déclarées d’enseignants en formation pour le secondaire. Schweizerische Zeitschrift für Bildungswissenschaften, 38(2), 341365.

Wanlin, P. et Crahay, M. (2012). La pensée des enseignants pendant l’interaction en classe. Une revue de la littérature anglophone. Éducation et didactique, 6(1), 946. https://doi.org/10.4000/ educationdidactique.1287

Téléchargements

Publié-e

2022-09-30

Comment citer

Ciocca, J.-L., & Cotnam-Kappel, M. (2022). La planification dans l’action : les trois actions du personnel enseignant pour planifier une activité maker. Revue Des Sciences De l’éducation De McGill, 57(3), 117–136. Consulté à l’adresse https://mje.mcgill.ca/article/view/9853

Numéro

Vol. 57 No. 3 (2023)

Rubrique

Articles

Licence

(c) Tous droits réservés McGill Journal of Education / Revue des sciences de l'éducation de McGill 2024

Licence Creative Commons

Cette œuvre est sous licence Creative Commons Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International.

Tous les individus désirant reproduire une partie ou l’ensemble du matériel publié sur ce site demander la permission en contactant mje.education@mcgill.ca et mentionner la Revue des sciences de l’éducation de McGill (RSÉM) en tant que source d'origine. De plus, les auteurs doivent transférer les droits d’auteur de leur article à la RSÉM. Ceux-ci peuvent utiliser une partie ou l’ensemble de leur texte dans une autre publication, tout en prenant soin de mentionner la Revue de la manière habituelle. Il est possible de se procurer un exemplaire du formulaire en envoyant un courriel au mje.education@mcgill.ca.