À propos de cette revue

Énoncé de mission

La Revue des sciences de l’éducation de McGill (RSÉM) est une revue savante bilingue (anglais et français), interdisciplinaire, en accès libre et évaluée par les pairs, publiée trois fois par année. Adoptant une conception large de l’éducation, la RSÉM vise à établir des liens entre la recherche, la théorie, les politiques et les pratiques éducatives, en accueillant des contributions réfléchies et critiques de chercheur·e·s et de praticien·ne·s œuvrant dans divers domaines de l’éducation et de l’apprentissage au Québec, au Canada et à l’échelle internationale. Ces domaines comprennent les formes d’enseignement et d’apprentissage formelles, non formelles, informelles ou incidentes, allant de la petite enfance à l’éducation des adultes, dans une variété de contextes sociaux, à l’intérieur et à l’extérieur de l’école, y compris dans des cadres d’éducation communautaire ou populaire. La revue encourage les discussions et débats critiques sur des enjeux éducatifs à travers ses numéros réguliers et thématiques. Parmi les thèmes récents figurent notamment : l’éducation canadienne, l’éducation au Québec, l’éducation autochtone, l’enseignement de l’évolution, le mentorat, l’apprentissage dans l’action sociale, l’école et les tribunaux, l’engagement des élèves, les jeunes et les médias, ainsi que le récit. Un objectif principal de la RSÉM est de favoriser les échanges d’idées au-delà des frontières disciplinaires et entre divers publics (milieu universitaire, praticiens, grand public). À cette fin, la revue proposera des avenues pour des publications évaluées par les pairs et non évaluées (éditoriales), ainsi que des forums de discussion ; elle publie également des recensions d’ouvrages. Un autre objectif majeur est d’offrir une vue sur les développements en matière d’éducation et d’apprentissage dans le contexte québécois ainsi qu’au sein de la Francophonie, en encourageant les soumissions en anglais et en français. La RSÉM s’engage également à soutenir le travail des chercheur·e·s émergent·e·s.

Les opinions exprimées par les collaborateur·trice·s de la RSÉM ne reflètent pas forcément celles de la rédactrice en chef, des conseils de rédaction et de révision ou de l’Université McGill. Les auteur·trice·s sont tenus d’observer les règles normales de la recherche universitaire et, s’ils mènent des travaux sur des sujets humains, d’obtenir le consentement en bonne et due forme de chaque sujet ainsi que l’approbation du comité éthique compétent.

Processus d'évaluation par les pairs

La RSÉM utilise un processus d'examen en double anonymat par les pairs.

Deux évaluations anonymes sont demandées pour chaque soumission que l’équipe éditoriale considère comme appropriée pour la RSÉM.

Il est demandé aux évaluateurs de fournir des évaluations qui : (a) stimulent le processus de révision, facilitant ainsi l’amélioration des articles et une publication plus rapide ; (b) offrent au rédacteur·ice en chef, en cas de recommandations divergentes, une base permettant de prendre une décision éclairée ; (c) fournissent aux auteurs une rétroaction pouvant contribuer à leur développement professionnel.

Les évaluateurs sont encouragés à porter attention aux aspects suivants de la soumission :

1. Contenu – Le manuscrit apporte-t-il une contribution significative au domaine de l’éducation ? Décrit-il clairement l’objectif, l’énoncé du problème et/ou les questions de recherche ? Le manuscrit est-il situé de manière pertinente dans les recherches existantes ? La littérature citée offre-t-elle une justification convaincante de cette étude ? Les références citées sont-elles appropriées et à jour ?
2. Argumentation / Méthodologie — La méthodologie ou l’argumentation est-elle bien développée et clairement expliquée ? Répond-elle de manière appropriée à la problématique ou aux questions de recherche ? S’il s’agit d’une étude empirique, le contexte de recherche, les participants et les outils de collecte de données sont-ils adéquatement décrits ? Les techniques d’analyse des données sont-elles appropriées ? Les résultats sont-ils clairement présentés et pertinents par rapport aux questions ou au problème de recherche ? Les affirmations sont-elles logiquement construites et bien étayées par les données ou la littérature ?
3. Qualité de la rédaction — Le manuscrit est-il clairement structuré, concis et accessible à la communauté éducative au sens large ? A-t-il été soigneusement révisé sur les plans de la grammaire, de l’orthographe et de la ponctuation ? Les références respectent-elles le style de citation APA 7 ?
4. Évaluation globale du manuscrit — veuillez identifier toute erreur factuelle, logique défaillante et/ou les aspects de l’organisation du texte pouvant être améliorés.

Politique d’accès libre

Cette revue offre un accès libre immédiat à son contenu, suivant le principe selon lequel rendre la recherche librement accessible au public favorise un échange de connaissances plus vaste à l’échelle mondiale.

Veuillez consulter le site Web de la Bibliothèque de l’Université McGill pour plus d’informations sur les initiatives d’accès libre à McGill.

Avis de droits d’auteur et licence

Le contenu de la revue est sous la licence Creative Commons CC-BY-NC-ND 4.0. Les utilisateurs peuvent copier et redistribuer le matériel dans n'importe quel moyen ou format à condition qu'ils donnent le crédit approprié, fournissent un lien vers la licence et indiquent si des modifications ont été apportées. Vous pouvez le faire de toute manière raisonnable, mais en aucun cas suggérant que le concédant vous approuve ou approuve votre utilisation. Vous ne pouvez pas utiliser le matériel à des fins commerciales. Si vous remixez, transformez ou construisez sur le matériel, vous ne pouvez pas distribuer le matériel modifié. Toute demande d'autorisation non accordée par cette licence peut contacter mje.education@mcgill.ca.

Les auteurs doivent transférer les droits d'auteur de leur article à la RSÉM. Les auteurs peuvent utiliser tout ou une partie de leur travail dans toute publication future avec l'origine de l'article dans la RSÉM reconnue de la manière habituelle. Une copie de notre formulaire d'accord de droit d'auteur peut être demandée à mje.education@mcgill.ca

Sources de soutien

La Revue des sciences de l’éducation de McGill est fière d’être une revue utilisant la plateforme Open Journal Systems, organisée par la Bibliothèque de l’Université McGill. Nous sommes reconnaissants de notre partenariat avec la division des communications savantes de la Bibliothèque. La revue tient à reconnaître et à remercier le soutien financier généreux offert par le programme d’aide aux revues savantes du CRSH, ainsi que pour des projets spécifiques à la RSÉM par le doyen de la Faculté des sciences de l’éducation de McGill. La revue bénéficie également grandement de son association avec Érudit.

Nous souhaitons souligner l’appui inestimable de nos rédacteur·ice·s en chefs réguliers (pour les numéros généraux), y compris ceux provenant d’autres universités que McGill, qui soutiennent la revue dans un esprit de collaboration interuniversitaire (Université Bishop’s, Université Concordia, St. Mary’s University [Alberta], University of Inland Norway). Étant donné que nous sommes une revue bilingue (français et anglais), nous remercions tout particulièrement les rédacteur·ice·s en chefs issus des universités francophones du Québec, notamment : l’Université de Montréal, l’Université du Québec à Montréal, l’Université du Québec à Trois-Rivières, l’Université du Québec en Outaouais et l’Université Laval. Nous avons également bénéficié de la participation d’enseignant·e·s du secondaire qui agissent comme rédacteur·ice·s en chefs dévoués de la RSÉM. Nous remercions aussi les rédacteur·ice·s en chefs des numéros thématiques, provenant de McGill ainsi que d’autres universités au Québec, au Canada et à l’international, dont les contributions enrichissent la qualité et la pertinence du contenu de la revue.

Des remerciements spécifiques peuvent également figurer dans les éditoriaux accompagnant la publication d’un numéro de la RSÉM.

Politique des rédacteur·ice·s en chefs invité·e·s

Les rédacteur·ice·s en chefs invité·e·s potentiels sont invités à contacter l’équipe éditoriale de la RSÉM et à demander les lignes directrices de la revue concernant les numéros spéciaux. Ces lignes directrices précisent les rôles, responsabilités et attentes des rédacteur·ice·s en chefs invité·e·s tout au long de la préparation des numéros spéciaux. Il est essentiel que les rédacteur·ice·s en chefs invité·e·s respectent les directives et protocoles établis par et pour la RSÉM via son système OJS (Open Journal System). Les rédacteur·ice·s en chefs invité·e·s doivent publier un appel à contributions ouvert, respecter les mêmes standards de qualité pour les soumissions (par exemple, en utilisant le formulaire d’évaluation), suivre un processus d’évaluation par les pairs en double anonymat, et se conformer aux rôles et responsabilités des corédacteur·ice·s en chefs invité·e·s dits « personne consultante » telle que décrite dans le Workflow de la RSÉM (disponible une fois la fonction de rédacteur·ice·s en chefs invité·e·s approuvée). Les rédacteur·ice·s en chefs invité·e·s doivent prévoir une période de deux ans entre le premier contact avec la RSÉM et la publication finale. Enfin, les rédacteur·ice·s en chefs invité·e·s sont responsables de l’ensemble du processus menant à la publication de leur numéro spécial, ce qui inclut :

• Veiller à la qualité des soumissions en termes de contenu, de style, de cohérence avec les normes APA 7 et les exigences de mise en page de la RSÉM ainsi qu’à la révision ligne par ligne.
• Identifier les évaluateurs, collecter les évaluations, relancer les évaluateurs (par exemple, en cas de retard), et rendre une décision.
• Rédiger un éditorial de deux pages.

Veuillez noter que si les rédacteurs ou rédactrices invité·e·s dépassent de façon significative la limite de mots éditoriale, des frais de traduction pourraient s’appliquer.

Politique d’éthique de publication

La RSÉM s’engage à respecter les normes les plus élevées en matière d’éthique de publication, telles que définies par le Committee on Publication Ethics (COPE) dans ses  Principles of Transparency and Best Practice in Scholarly Publishing.¹

Attribution de la paternité

La RSÉM exige que toutes les contributions à l’élaboration d’un manuscrit soient reconnues de manière appropriée, que ce soit sous forme de paternité (coauteur) ou de remerciements. La qualité d’auteur (la paternité) est définie par une contribution significative à la recherche (c’est-à-dire impliquant un ou plusieurs des éléments suivants : conceptualisation et conception, collecte et analyse des données, interprétation des résultats, rédactions et révisions).² Tous les coauteurs déclarés doivent signer le formulaire d'accord de droit d'auteur de la RSÉM. Les personnes ayant contribué à la recherche de manière moins substantielle peuvent être mentionnées dans la section des remerciements.

Conflits d’intérêts

Les auteurs sont tenus de déclarer pleinement tout conflit d’intérêts potentiel, notamment s’ils peuvent tirer un bénéfice financier ou matériel de la publication du manuscrit soumis, et que cela pourrait être perçu comme compromettant l’objectivité et l’intégrité de la recherche (par exemple : relations personnelles, emploi, parrainage, etc.).

Les rédacteur·ice·s en chefs (y compris ceux invités) de la revue sont également tenus de déclarer tout conflit d’intérêts potentiel (par exemple : relation personnelle avec l’auteur, gain financier direct lié à la recherche), afin que le manuscrit puisse être confié à un autre rédacteur·ice en chef de l’équipe éditoriale.

Étant donné que la RSÉM applique un processus d’évaluation par les pairs en double anonymat, il est impératif que les évaluateurs signalent tout conflit d’intérêts dans les cas où ils connaissent l’identité de l’auteur. Dans ce cas, un nouvel évaluateur sera désigné par le ou la rédacteur·ice en chef responsable du processus d’évaluation. Les rédacteur·ice·s en chefs peuvent également soumettre des manuscrits au journal. Dans ce cas, l’ensemble du processus d’évaluation (auquel le ou la rédacteur·ice en chef concerné n’aura pas accès) sera pris en charge par un autre membre de l’équipe éditoriale.

Toute forme d’inconduite fera l’objet d’une enquête conformément à la Procédure de traitement des plaintes et griefs.

Éthique de la recherche

La RSÉM s’attend à ce que les recherches sur lesquelles reposent les manuscrits soumis fassent preuve d’intégrité des données et aient obtenu les autorisations éthiques appropriées (consentement des participants et approbations éthiques institutionnelles, telles que les REBs, les commissions scolaires, etc.). Toute forme d’inconduite en matière de recherche — qu’il s’agisse, par exemple, de falsification ou fabrication de données, ou de pratiques inappropriées ou contraires à l’éthique à l’égard des participants à la recherche — fera l’objet d’une enquête conformément à notre Procédure de traitement des plaintes et griefs.

Plagiat et originalité du travail

La RSÉM exige que tous les travaux externes au manuscrit soumis soient correctement cités et que le manuscrit ne contienne aucune forme de plagiat, y compris l’autoplagiat. La RSÉM adhère à la définition du plagiat et de l’autoplagiat selon les normes APA 6 : “Whereas plagiarism refers to the practice of claiming credit for the words, ideas, and concepts of others, self-plagiarism refers to the practice of presenting one's own previously published work as though it were new.”³ 

Les manuscrits en cours d’évaluation ou déjà publiés contenant des cas de plagiat (mineurs ou majeurs) seront examinés par l’équipe éditoriale, et les mesures suivantes seront prises : les manuscrits en cours d’évaluation contenant des cas mineurs de plagiat (15 % ou moins) : les auteurs en seront informés. Le non-respect immédiat des corrections demandées (réécriture ou citation appropriée) entraînera le rejet automatique du manuscrit. Les manuscrits en cours d’évaluation contenant des cas majeurs de plagiat (plus de 15 %) : rejet automatique du manuscrit.

Les manuscrits déjà publiés avec des cas mineurs de plagiat : les auteurs, la revue concernée et/ou la publication ainsi que les affiliations associées (établissements, bailleurs de fonds, etc.) seront informées. Le non-respect immédiat des corrections demandées entraînera le retrait automatique de l’article de la revue. Les manuscrits publiés contenant des cas majeurs de plagiat : cela entraînera le retrait immédiat de la publication. Les auteurs impliqués dans un cas de plagiat ne seront plus autorisés à soumettre de manuscrits à la RSÉM.

La RSÉM n’accepte pas les soumissions simultanées. Les manuscrits soumis en même temps à d’autres revues seront immédiatement exclus du processus d’évaluation.

Modifications après publication

La RSÉM peut émettre une correction dans la période suivant la publication, tant qu’un nouveau numéro n’a pas encore été publié. Passé ce délai, un erratum post-publication peut être publié. En cas d’erreur très grave, un retrait de publication peut être envisagé, après examen par l’équipe éditoriale, conformément à la Procédure de traitement des plaintes et griefs.

Procédure de traitement des plaintes et griefs

Les plaintes et griefs liés à une inconduite présumée concernant l’un des éléments mentionnés ci-dessus doivent être adressés par courriel à : mje.education@mcgill.ca. L’équipe éditoriale — ou un sous-comité formé par le ou la rédacteur·ice en chef — procédera à un examen approfondi des allégations soulevées. Si celles-ci sont jugées fondées, les auteurs seront contactés et invités à répondre aux allégations. Selon la gravité de la situation, une correction (erratum) pourra être publiée, ou un retrait de l’article pourra être exigé.

1. Committee on Publication Ethics (COPE). (n.d). Principles of transparency and best practice in scholarly publishing. Retrieved from https://publicationethics.org/resources/guidelines-new/principles-transparency-and-best-practice-scholarly-publishing
2. Committee on Publication Ethics (COPE). (2019). FACTSHEET: Authorship. Retrieved from https://www.elsevier.com/__data/assets/pdf_file/0007/653884/Competing-Interests-factsheet-March-2019.pdf
3. American Psychological Association. (2010). Publication Manual of the American Psychological Association (6th ed.). Washington, DC: American Psychological Association. (p. 172)