EDUCATION, DISSENT, AND FREEDOM OF SPEECH: HOW DIFFERENT GOVERNMENTS REACT TO ACCUSATIONS OF HUMAN RIGHTS VIOLATIONS

Abstract

This article examines how different governments, especially those with repressive regimes, throughout the world react to accusations of human rights violations by independent non-governmental organizations such as Amnesty International. It makes the case that, regardless of differences in ideological orientation or type of political regime, governments use similar arguments to refute accusations against their human rights record. Five broad categories of arguments are identified and illustrated with actual quotations. Finally, the article discusses the validity of these arguments, comparing the rhetoric of governments with real life practices in terms of human rights protection or violation. RÉSUMÉ Cet article se penche sur la façon dont les gouvernements du monde entier réagissent aux accusations de violation des droits de l'homme lancées par des organisations non gouvernementales indépendantes comme Amnistie Internationale. L'auteur soutient que, quels que soient les différences d'orientation idéologique ou le type de régime politique, les gouvernements recourent à des arguments analogues pour rejeter les accusations lancées contre leur palmarès en matière de droits de l'homme. Cinq grandes catégories d'arguments sont identifiées et illustrées par des citations. Enfin, l'auteur analyse la validité de ces arguments, en comparant la réthorique des gouvernements à la réalité de la vie en termes de protection ou de violation des droits de l'homme.